Passant tranquillement devant un arrêt de bus, je tombe sur une publicité m'encourageant, en bon citoyen français, à me rendre sur relance.gouv.fr pour en "savoir plus" sur la relance qui est actuellement en œuvre en France.
Peut-être avez-vous, vous aussi, vu cette publicité? Perso, je m'attendais à trouver un site avec plein d'infos, plein de moyens de "sentir" la relance, et pourquoi pas m'impliquer près de chez moi?
Voici ce que j'ai découvert en tout cas:
- Assez excité par l'introduction du ministre chargé de la mise en oeuvre du plan de relance, je cite: "Ce site est le vôtre. Il le sera plus encore demain, vous indiquant jour après jour comment ces projets deviennent réalité, grâce à la mobilisation de l’Etat au service de chacun d’entre vous", je continue à naviguer pour "sentir" la France en marche (le web squared du "temps réel" avant l'heure peut etre?)
- Je tombe donc sur le site web avec un player tv qui renvoie vers relance.tv: je click un peu sceptique, car la télé n'a jamais été un moyen très interactif d'information, mais bon : du coup, j'ai droit à un clip d'intro sur le projet du TGV est (hum, mais on n'avait pas déjà décidé de lancer ce projet à l'époque où la France n'était pas en crise? je dis ça, moi, je dis rien), et du discours très "policé" sur les autres vidéos...
- Je continue ma navigation: un truc bien dans l'esprit, peut-être moins dans la réalisation: une carte avec les 1000 projets de relance, pour trouver facilement un projet près de chez soi : pas d'info par contre sur le budget, l'appel d'offre, l'entreprise qui s'en charge, les délais etc... on trouve un peu de détail en creusant bien, notamment certains montants de travaux, dans la rubrique "les actions", mais en creusant bien...
- Pour ceux qui veulent des chiffres, histoire de s'informer et suivre où va l'argent publique, en bon citoyen contre-démocratique impliqué dans le fonctionnement de son pays (cf l'excellent Pierre Rosanvallon sur le sujet), il y a bien une rubrique chiffre, mais assez peu exploitable car répartie sur quelques paragraphes tenant sur 10 pages html distinctes...difficile de se faire une vision d'ensemble ! on aurait apprécié des graphes, des jauges, des % d'accomplissement changeant en temps réel par exemple...et puis, pourquoi pas, des fichiers excels téléchargeables pour faire ses propres tris?
Pourquoi être aussi critique? Tout d'abord, cette initiative est une bonne chose sur le fond (transparence), mais sur la forme, ça ressemble plus à de la communication politique qu'un outil de monitoring de l'évolution de la relance : pourquoi? avec un peu de volonté, je pense qu'on aurait pu sortir un site équivalent à celui des États-Unis, recovery.gov au titre très explicite "TRACK THE MONEY" !
==> Que trouve-t-on sur ce site miroir américain (ces derniers semblent plus gâtés que nous en terme purement de fonctionnement démocratique) :
- DATA, DATA & MORE DATA, comme indiqué dès la home page: vous avez accès à la base de données des contrats, prêts ou emprunts, avec différents tris possibles (cf capture ci-dessous)
- Intéressant également à remarquer, le site n'est pas juste un site d'information, il transforme également l'intérêt du citoyen pour le sujet en acteur potentiel de la relance: les appels d'offres en cours sont publiés et centralisés (en France, pour rappel, il faut aller à la pêche aux appels d'offres à droite et à gauche, rendant moins efficace la compétition par déséquilibre d'information), les jobs correspondant aux projets sont liaisonnés, ainsi que les infos pour obtenir prêts et emprunts. Vous êtes également encouragés à dénoncer (anonymement si vous voulez) une incohérence ou sous optimisation ou gâchis ou fraude avec l'argent publique (=sagesse des foules mise à contribution)
- Encore plus de DATA: le download center est vraiment bien fait et propose au format xml les flux des appels d'offres, emprunts et prêts, autant dire que tout le monde a potentiellement la même chance d'être informé d'un appel d'offre ! Sans parler des centaines (si si !) de fichiers excels triables par ministères et téléchargeables pour s'informer/contrôler en détail les dépenses de chacun
- Et si je vous dis également que le site US est décliné sous forme de pages facebook, flux twitter, mypace etc pour rester informé directement à l'endroit où vous avez l'habitude de naviguer? surpris?
- Le corollaire de cette porte ouverte sur la relance américaine et de la masse de données disponible est la création de sites "satellites", offrant une autre mise en page des mêmes données, augmentant encore plus la transparence sur la relance : jetez un oeil au très bon recovery.org par exemple, permettant, en plus, de voter pour les projets de relance que vous jugez bons, et ceux que vous souhaitez voir enterrer ! Un vrai laboratoire de la démocratie, à continuer à observer de près ! Le site met aussi en avant un classement des projets suivant leurs couts, tri non trouvable sur le site gouvernemental officiel (cf capture ci dessous)
Donc en conclusion, je trouve que nous n'avons pas fait le maximum en France pour proposer une vraie information démocratique sur le fond et la forme au sujet de la relance, et de mon côté, je trouverais normal qu'il y ait une obligation de moyen (à défaut de résultat pour l'instant) de la part de l'Etat sur ce genre d'information, pas vous?
Deux remarques :
1] je n'aime pas ces comparaisons France/USA, si vous voulez, par exemple, au niveau bureaucratique, prenons la fermeture de Guantanamo : les possibilités de résistances bureaucratiques sont telles que la volonté du Président accompagnés des majorités parlementaires, ne suffisent pas. Pour un gouvernement moderne ce n'est pas un gage d'efficacité, n'importe quel pays européen ferait mieux en l'occurrence. Et c'est autrement plus important que le look d'un site sur l'effort de relance. D'autre part vous comparez des torchons et des serviettes, la logique et l'ampleur du plan de relance américain, n'ont rien à voir avec les petites mesures de relances françaises qui sont déjà sectorisées.
2] je trouve que vous vous extasiez un peu trop sur le site américain sans faire preuve d'esprit critique. Vous appelez par exemple démocratie le fait de pouvoir voter pour enterrer un projet. Imaginons que j'ai un projet concurrent qu'il me faut à tout prix descendre, je pense qu'il est plus facile de payer un cabinet de Public Relation qui va rémunérer un certain nombre d'internautes pour voter contre le projet concurrent, sans que j'ai à faire preuve que mon projet est le meilleur. Ce genre de vote sondagier sur site Web est une escroquerie de démocratie, voir par exemple le gigantesque sondage en ligne lors des dernières présidentielles françaises.
3] J'en ai parlé dans un de mes articles sur le "buzz des données et de la transparence", la publication des comptes ne suffisent pas au jugement de la réussite ou du bien-fondé d'un projet, sans élément de l'intérieur, sans éléments humains, sans éléments liés au terrain, sans éléments stratégiques liés au développement d'une communauté particulière, on en sait bien peu pour juger d'un projet.
On peut même s'imaginer face à une approche trop financière induite par le site que beaucoup de critiques fausses risquent de fondre sur Washington mobiliser inutilement le travail de centaines de fonctionnaires et de communicants.
Vous dites qu'on peut faire jouer la sagesse des foules, comme sur Wikipédia, mais notez que les règles du jeu internes, contraignantes de Wikipédia, ainsi que le respect de la charte d'édition, permettent d'obtenir le meilleur d'un collaboratif puissant, sans apparaître pour autant dans ls fonctionnalités du site. Bref, j'ai bien peur que cela ne s'opère pas tout seul, et que si un esprit de retenue et d'engagement sérieux n'est pas présent chez tous les participants, votre sagesse des foules peut vite se transformer en folie des foules. Tous les éléments ne semblent pas réunis.
4] Ce genre d'opération peut-être aussi assimilé à une fausse transparence politique. C'est à dire qu'on ne pose pas de véritables questions comme, pourra-t-on estimer avec précision le nombre d'emploi créé par le stimulus package ? non, répondent les politiques sur le terrain, et même les chiffres qui seraient rapportés sur ce site seraient de grosses approximations. Ou cet argent du stimulus va-t-il servir à de nouveaux projets, c'est à dire vraiment stimuler l'économie ? Le site ne pourra y répondre, car déjà beaucoup de municipalités, vont faire passer l'argent proposé par cette opération sur des projets en cours et déjà budgettés, puisque s'ils ne mettent pas d'action rapide en face de l'argent proposé par l'Etat fédéral, l'opportunité de pouvoir s'en servir disparaîtra.
Source :
http://www.nytimes.com/2009/08/27/nyregion/27stimulus.html?_r=1
Conclusion : votre analyse de recovery.org, n'est qu'une analyse communicationnelle de surface d'un site, qui n'offrira pas de toute façon les garanties démocratiques au niveau des votes (la démocratie en ligne et pour des sujets importants comme celui-ci méritent d'être mieux traités en ligne que par des outils de sondages d'opinion ou de commentaires.)
Site qui dans sa conception n'offre pas de garanties méthodologique quand à la logique d'application du stimulus et ni mesure d'impact économique précise.
La traduction de la transparence et de la démocratie en ligne demande surement beaucoup plus d'attention et de réflexion préalable que ce joli objet de comm qu'est recovery.org
Rédigé par : thierryl | 30/09/2009 à 16:20
Tout d'abord merci pour ce commentaire, c'est toujours plaisant d'en avoir un aussi complet, surtout quand il est argumenté, c'est une invitation à un vrai échange d'idée, merci Thierry ! Voici mes réponses:
1) sur la pertinence de la comparaison des deux sites web accompagnant le plan de relance, il sera toujours difficile de toute façon de trouver une situation similaire, ou bien de trouver deux pays exactement pareil ! à partir de là, doit-on ne jamais regarder à l'extérieur car, de toute façon, c'est "jamais pareil"... un peu facile comme argument donc...
En outre, "dans l'esprit", les sites sont accompagnés de la meme volonté affichée par leurs commanditaires, je recite les paroles de notre ministre "Ce site est le vôtre. Il le sera plus encore demain, vous indiquant jour après jour comment ces projets deviennent réalité, grâce à la mobilisation de l’Etat au service de chacun d’entre vous" ==> voilà une bonne raison de les comparer : meme sujet, meme but, qu'attendre de plus?
2) je vous rejoins sur le biais des votes pour les projets "à enterrer" par exemple. C'est pour moi "un laboratoire" (= une expérimentation), pas une règle ni un modèle. Donc il faut observer avant de généraliser (si tenté), je vous rejoins là dessus, relisez ce passage, je ne dis rien de plus. Vous noterez également que ce type de vote en ligne n'est pas une initiative officielle (=encore plus donc une logique de laboratoire), car recovery.org est un site privé construit à partir des données ouvertes du site mère recovery.gouv
3) Votre point est valide, la mise à disposition des données ne suffit pas à engendrer la sagesse des foules, mais c'est une condition nécessaire (mais pas suffisante, on est d'accord). Pour l'instant, on a ni l'un ni l'autre, alors que le monde privé et associatif nous montrent que la mise à disposition d'information aboutit à de meilleurs résultats pour TOUS les acteurs (y compris ceux qui possèdent l'info), versus essayer de résoudre seul ses problèmes (je cite wikinomics, wisdom of crowd, l'alchimie des multitudes, entre autre).
Donc il faut bien démarrer par la mise à disposition des informations brutes, puis prendre les problèmes qui viennent ensuite dans l'ordre (comme l'a fait le monde marchand !), pour bénéficier de la sagesse des foules
4) à défaut de véritables questions, il aurait été intéressant de ne pas faire que de la communication descendante, mais bien aussi remontante, c'est à dire profiter de cette prise de parole et de l'intérêt que la campagne essaie de susciter pour la relance pour transformer l'essai en offrant des canaux de communication remontant, voire impliquant...non?
Rédigé par : alban | 30/09/2009 à 22:47
Interessant
Juste une remarque
lire www.recovery.gov et non .gouv
Rédigé par : jraybaut | 11/10/2009 à 09:51
@jraybaut !
bien vu, je corrige dans le titre:)
Rédigé par : alban | 11/10/2009 à 09:55