alban

la protection de la protection de la protection

Comme évoqué ici, je me suis plongé dans la lecture du livre blanc sur le Peer to Peer, écrit par plusieurs organismes et associations, dont musique-libre.org. Je partage avec vous une analyse assez…édifiante, sur les clauses d’utilisation que nous acceptons lorsque nous achetons un CD Sony :

 

Selon Fred Lohmann, de l’Electronic Frontier Foundation, plusieurs clauses « léonines » insérées dans le Contrat de Licence pour l’Utilisateur Final (CLUF) de Sony sont abérrantes. Voici les meilleures :

 

-si on vous vole le CD, if faut supprimer la musique transférée sur votre machine

-on ne peut pas écouter la musique sur un système dont on n’est pas propriétaire

-Sony-BMG décline toute responsabilité si des problèmes de sécurité arrivent sur votre machine suite à l’installation du logiciel de lecture (obligatoire, cf l’affaire du « rootkit ») contenu sur le CD

-en cas de procès, vous acceptez que la responsabilité de Sony-BMG soit limitée à un maximum de 5 dollars

-il n’est pas possible d’utiliser la musique en fond sonore pour votre projection de photos numériques ou pour faire des remix, même à usage STRICTEMENT PRIVE, car toute œuvre dérivée est interdite

 

Autant dire qu’on aboutit à une surenchère dans la protection juridique pour protéger une protection technique qui protège une protection juridique…

La référence à l'art dans le débat actuel

Pour finir ce petit cycle d'articles "de fond" sur le débat actuel autour de la loi sur le d'auteur  (DADVSI), je vous propose un petit essai de Dana Hilliot, du label another-record: le thème est l'emploi du mot "artiste" dans le débat actuel, ses bons et ses mauvais usages, sa déformation, son sens juste.

Pour avoir écrit sur les artistes et "l'économie de la culture", j'ai trouvé la lecture très intéressante. Je la conseille aux personnes, qui, comme moi, ne savent pas s'ils doivent parler "d'industrie du divertissement", d'industrie culturelle, ou bien tout simplement de filière artistique et de biens culturels... Vous pouvez télécharger le texte entier ici (sous licence creative commons) : Download la_reference_a_l_art..doc

Extrait :

"Le problème tient à la nature même du signifiant "artiste", qui fait partie de ces mots dont l'usage met en jeu des représentations de soi et de l'autre, et partant, d'une société toute entière. Expliciter quels sont les individus ou les pratiques qui relèvent de l'art a des conséquences politiques et morales. "Artiste" est ce que j'appelle un signifiant "dérivant", dont les significations se déplacent de manière plus ou moins importante au gré des discours et de l'évolution des intérêts sociaux. Quoi de commun entre ce que dit de l'artiste le public qui découvre le déjeuner sur l'herbe de Manet au salon des refusés de 1863, et ce qu'en dirait d'autres aujourd'hui en découvrant l'œuvre au musée d'Orsay. Que penserait Vincent Van Gogh des discours qui conditionnent la possibilité même de la création à la rémunération engendrée par la jouissance des œuvres ?

 

Ainsi dérivent certains signifiants, plus que d'autres, parce qu'ils sont symptomatiques de la manière dont un sujet, un groupe social ou la société toute entière se représentent eux-mêmes et partant, déterminent l'autre : "la liberté", "le fou", "l'artiste", et bien d 'autres. Il fut un temps pas si lointain où le discours dominant associait volontiers le fou et l'artiste. Quand aujourd'hui l'industrie du divertissement n'hésite pas à présenter les chanteurs de la télé réalité, ou les interprètes de la variété comme les paradigmes de l'artiste, on mesure le déplacement incroyable qui s'est produit dans le champ sémantique. A l'évidence, on ne parle pas de le même chose : employer le même mot n'implique pas qu'on parle de la même chose."

Merci Dana pour avoir pris le temps de formaliser tes idées et les avoir partagées avec nous.

"les créatifs hyperactifs"

Vu sur libération.fr, et aussi dans le supplément DADVSI de samedi 28 janvier, un extrait du livre de Lawrence Lessig, "the future of ideas", sur les activités créatives "des consommateurs". Très instructif (cette théorie se rapproche de la co-création de valeur...), je vous en propose un extrait, à méditer:

"Ces dernières années, les fans des artistes du label Wind Up Records ont passé au moins 250 000 heures à produire et échanger plus de 3 000 clips vidéo. Ceux-ci ne ressemblent cependant à rien de ce que vous avez vu. Ils sont produits en mixant des fragments d'anime (1) à de la musique pop. Ce sont des ados, pour la plupart, qui achètent des vidéos ou des DVD d'anime, puis en rééditent le contenu sur leur propre ordinateur pour en synchroniser les images et une bande-son. Le résultat s'appelle un AMV (vidéo musicale d'anime).

Les 3 000 liés à Wind Up Records ne représentent que 5 % du total des AMV disponibles sur un des seuls sites populaires qui s'y consacre (2). Wind Up Records n'a pourtant témoigné aucune gratitude envers l'enthousiasme de ces fans. Un avocat de la société a intimé, poliment mais fermement, au site qui hébergeait les vidéos de les faire disparaître. Et un filtre y bloque tout contenu venant de Wind Up Records. Les amateurs (au sens original du terme, qui désigne des gens agissant par goût et non pour de l'argent), qui avaient assuré la publicité d'artistes comme Evanescence ou Seether, sont probablement passés à d'autres musiques. 

(...)

Il est difficile pour la génération «couch potato» (vissée devant son écran de télé) de saisir pourquoi la création sur l'Internet en mode «lire et écrire» est si importante. Mais si on s'attache à quelque chose de compréhensible ­ la valeur marchande ­, cet Internet a réellement de grands attraits. Les ordinateurs, bandes passantes, programmes et capacités de stockage que requiert un Internet «en lecture seule» ne sont qu'une fraction des technologies nécessaires à un Internet en mode «lire et écrire».

Le potentiel de croissance de cet Internet-là est formidable, à condition que la loi l'autorise. Mais l'économie n'est pas ce qui importe à ceux qui sont en train de construire ce Net. Ni à leurs parents, d'ailleurs. A la fin d'une conférence où j'avais présenté quelques exemples d'AMV, un père de famille est venu me dire : «Je ne crois pas que vous vous rendiez compte à quel point c'est important. Mon fils s'est fait admettre à l'université grâce à ses AMV. Désormais, il est dans une université à laquelle il n'aurait jamais osé espérer pouvoir prétendre.» Ce père avait raison. Je n'arrive même pas à concevoir comment faire comprendre aux responsables politiques le mal que la mise en place d'un Internet «en lecture seule» infligera à cette vision alternative de la Toile, plus dynamique et prometteuse."

(1) Prononcer «animé». Style d'animation venu des mangas nippons. (2) www.animemusicvideos.org compte 0,5 million de visiteurs et près de 30 000 contributions d'«artistes»

Conf qui a l'air sympa le 2 février

Martine Billard (Les Verts), députée de la 1ère circonscription de Paris membre de la Commission des affaires culturelles, familiales et sociales vous invite à un débat public sur "les droits d’auteur, la diffusion culturelle et les nouvelles technologies"

Théâtre Dejazet
41, boulevard du temple, 75003 Paris (métro République) Jeudi 2 février, à
partir de 20h30

avec :

*    Philippe Aigrain, chercheur, ancien chef du secteur technologie du
logiciel à la Commission européenne, auteur de Cause Commune - L'information
entre bien commun et propriété.

*    François Lubrano, Président de la Spedidam (Société de Perception
et de Distribution des Droits des Artistes-Interprètes Musique et Danse)

*    Frédéric Couchet, Président de la Free Software Foundation (FSF),
initiateur de la pétition UECD.info

*    Jean-François Le Petit : président de la Chambre syndicale des
producteurs de cinéma

*    Un intervenant de la SACEM (sous réserve)

Le nombre d’intervenants à la tribune est volontairement limité afin de présenter les différents points de vue, et d’ouvrir au maximum le débat avec la salle. Les représentants des organisations concernées par ce débat sont cordialement invités à prendre la parole dans la discussion depuis la salle.

Ce que les américains pensent de la licence globale

Slyck, le site spécialisé sur le P2P, fait sa home page sur le MIDEM, EMI et la licence globale.

Dans un article révélateur, Slyck montre que ce qui se passe en France au sujet du P2P dépasse largement les frontières. En effet, alors qu'aux USA les procès s'enchaînent et ne laissent aucune chance de survie à certaines plateformes de P2P, Nous apparaissons comme des extraterrestres, et un peu comme le rayon de soleil au pays de la répression. Enfin, c'est mon interprétation...

Le site s'exprime en ces termes :

"While it’s likely this legislation will not become law in its current iteration, it has greatly raised awareness of the issues surrounding this debate. In fact, the debate has reached to the top of the French government, as on January 9, 2006, President Jacque Chirac was quoted by Reuters as saying the following:

"It's with creative people that we will win in the battle over content. We should guarantee their rights and their fair payment, by finding a balance between the fight against piracy and user freedom."


Ils acceuillent favorablement le fait qu'en France, une consultation commence à prendre forme, pas forcément maîtrisée, un peu brouillone peut-être, mais de fait, le dialogue se noue, les consultations sont là, les pétitions aussi, les déclarations, les émissions télé, et tout ce qui va avec (du bon et du moins bon). A mon avis, ça ne doit pas être le cas outre-Atlantique. Avec du recul, nous avons le mérite de poser les questions qui dérangent, à voir maintenant la réponse à apporter

Désolé

N. Sarkozy a dit lors de ces voeux hier la chose suivante: " il faut réfléchir à la création d’une agence de soutien au développement des services d’offres légale en ligne, capable de trancher les conflits entre les ayants droits et les internautes qui veulent créer ces services, et de mobiliser les financements nécessaires à cette fin. Cela permettrait une transition progressive vers cette nouvelle économie et l'adoption en douceur de chaque acteur. Je verrai lundi prochain, en coordination avec le ministre de la culture, des représentants des parties concernées (...) il existe une troisième voie” (source: Charles du FlyingMonKeyCirscus)

Comme le relate Charles, j'ai effectivement été contacté pour participer à cette table ronde lundi prochain, sur le thème du piratage de la musique en ligne. Malheureusement, malheureusement, je m'en excuse vivement auprès de vous, je pars en Afrique lundi après-midi (et pas pour des vacances). A l'origine ça n'aurait pas dû être à cette date, j'avais fait des pieds et des mains pour être dispo, mais là, je peux vraiment pas... Je vous promets que nos idées y seront bien représentées, et j'espère entendues. Le point positif (au moins un), c'est qu'on pense à nous déjà à ce stade, donc avec un ouvrage supplémentaire sur le sujet, à paraître dans les mois à venir, notre avis comptera encore plus !!!

rétablir la rareté par la force

Je viens de tomber sur un très bon article de Jeremie ZIMMERMANN, sur les tentatives de certains ayant-droits de transposer la rareté physique dans le monde numérique.

En 2 pages d'un style très clair et épuré, il retrace les enjeux récents de l'économie numérique (ça offre une nouvelle lumière sur la transposition de la loi EUCD). On se surprend à comprendre des concepts pas très simples, exemple:

"Les biens numériques sont, par opposition aux biens physiques, caractérisés par leur non-rivalité (la consommation du bien par un individu n’empêche pas sa consommation par un autre, [10]), et leur non-exclusion (personne ne peut être exclu de la consommation de ce bien). Ils se rapprochent par cela de la définition du Ministère des Affaires Etrangères des "biens communs" ou "biens publics"

Avec les protections numériques, il nous explique que : "Ainsi l’utilisateur d’un système numérique est présumé coupable de contrefaçon à chaque fois qu’il tentera de réaliser un acte, même légitime, qui n’aurait pas été explicitement autorisé à priori par le système : La technique se substitue donc ici à la décision à posteriori d’un juge"

Ces protections entrainent, selon lui: des entraves à la liberté d'utilisation des oeuvres, des intrusions dans la sphère privée des utilisateurs, des risques pour la sécurité des réseaux, et un surcoût à l'achat des oeuvres (au fait, Apple Google se met également à développer des DRM...)

Merci Jérémie pour ce rappel des faits, j'aime beaucoup ton sens de l'analyse.