alban

Après Mybarackobama.com, Organizing For America

Meme si, à première vue, l'équipe de Barack Obama n'est pas aussi "participative" une fois élue qu'elle l'a été pendant la campagne, il apparait en tout cas qu'elle continue régulièrement à demander du soutien (et un plébiscite) de la part de ses supporters.

Pour preuve, la transformation du site de campagne barackobama.com en Organizing for America (à la meme URL)

1) Tout d'abord, le site sert de tribune, via le blog officiel, à l'équipe de communicant d'Obama, dont Cloé Axelson fait partie (cf son profil linkedin)

2) Il sert ensuite et surtout à mobiliser les mêmes troupes que pendant la campagne, mais sur des sujets différents : en ce moment, il s'agit de mettre en marche la ferveur populaire pour faire passer en force le projet de loi autour de la sécurité sociale américaine :

==> d'une action d'information de citoyen à citoyen pendant la campagne électorale, il est demandé de s'impliquer, cette fois ci, dans le lobby de citoyen à élu (sénateur ou député). On observe donc un changement de registre et un changement "d'utilité" des citoyens pour le président, maintenant qu'il est élu. En tout cas, il continue bien à s'appuyer sur la participation citoyenne, même une fois élu, dans le cadre d'une fonction représentative.

3) Comment fait-il? Les citoyens sont informés via le site des enjeux et difficultés à faire voter la loi, et sont appelés à déposer des témoignages vidéos sur le projet (avec la meme valeur qu'aurait un micro trottoir pour influencer l'opinion publique). Cela n'a aucune valeur "démocratique", mais plutot une fonction de pathos (ou d'émotion) à destination du grand public. Un peu à la Mickael Moore dans son précédent film.

Mais surtout, le site transforme les supporters passifs en lobbyistes actifs (car on  ne peut pas parler ici d'action démocratique à proprement parlé dans le sens où seule une minorité largement inférieure  à 50% de la population US se fait entendre par cette voie) : il leur simplifie la démarche de lobby en permettant en 2 clicks d'envoyer un tweet ciblé à son sénateur ou député avec un message prérempli de soutien au projet de loi via tweetyoursenator.com ! (voir la capture vidéo). On voit bien sur la capture d'écran que rien n'est laissé au hasard pour démultiplier l'action du lobby-tweet : 

- le sénateur géolocalisé destinataire du tweet (@barbara_boxer) a été rempli automatiquement
- le tweet est prérempli pour éviter les messages trop désinvoltes qui auraient l'effet inverse sur la population visée
- les hashtags vont venir faire caisse de résonance sur le classement en temps réel des mots clés les plus twittés.

On notera au passage que ce système ne fait plus de distinction entre citoyen américain ayant le droit de vote, et internaute (potentiellement étranger, de moins de 18 ans, ou bien interdit de droit de vote...)

Et ça marche...puisque le projet de loi a été adopté la semaine dernière à une courte majorité ! il fallait bien ça !

Et dire que les sénateurs français viennent d'introduire twitter dans l'hémicycle :)

Vertus démocratiques de l’Internet par Dominique Cardon

Attention, du lourd en perspective par mon ami Dominique Cardon, publié sur le site la vie des idées :

==> Comment caractériser les formes politiques de la révolution Internet ? Dans cet essai , Dominique Cardon met en évidence les tensions qui traversent le réseau des réseaux, notamment l’égalité radicale des internautes, la visibilité extrême des subjectivités, la production de solidarités nouvelles, la construction de la légitimité. Plongée dans la « démocratie Internet ».

L'article est intégralement téléchargeable en pdf. Voici un des meilleurs passages selon moi !

"Alors que le marché et l’État monopolisaient l’organisation des grandes formes d’action collective, avec Internet, la baisse drastique des coûts de mise en place de systèmes auto-organisées à large échelle autorise les individus à créer des formes collectives dont ni le marché ni l’État ne prendraient l’initiative.

Clay Shirky soutient que le monde numérique bouleverse le séquençage temporel de l’action collective. Dans le modèle traditionnel de formation des collectifs, les individus qui partagent d’abord des valeurs communes, établissent ensuite entre eux des mécanismes de coordination afin de partager enfin des ressources. Dans le modèle des « coopérations faibles », la séquence est inversée : les individus partagent systématiquement leurs ressources, afin de découvrir des personnes avec lesquelles ils se coordonnent, pour produire ensemble des valeurs communes.

 

Or, soutient Clay Shirky, cette inversion du processus de fabrication des collectifs permet des coordinations à plus large échelle et sur des thématiques qui ne seraient ni perçues ni envisagées dans le cadre d’une action collective planifiée. La coordination, en premier lieu, est beaucoup plus coûteuse que le partage, puisqu’elle réclame une synchronisation de l’action, oblige à un alignement des plans d’action et impose des contraintes temporelles sur le déroulement des activités associées. La formation des collectifs dans le monde réel installe la coordination avant la mise en partage. Ce qui sera partagé entre les membres relèvera exclusivement des produits des actions de chacun qui auront été planifiés lors du travail de coordination préalable.

 

Or sur Internet, la mise en partage est préalable à la coordination, car ce qui est rendu visible, public et accessible à tous n’a pas fait l’objet d’une délibération initiale. C’est sur ce principe que les formes sociales les plus novatrices de l’Internet, le logiciel libre, Wikipédia, les Creative Commons, les API (Application Protocol Interface) ouvertes, etc., se sont développés pour fabriquer du commun à partir d’engagements hétérogènes.

 

En second lieu, la conscience du collectif est plus coûteuse que la coordination, dans la mesure où elle suppose qu’une instance de régulation fasse peser un intérêt collectif sur les intérêts individuel. Dans le monde réel, les collectifs « tiennent » parce que les personnes qu’ils réunissent possèdent déjà un système de valeurs et d’intérêts suffisamment proche pour être incités à se coordonner. Dans le monde numérique, ces valeurs partagées sont une production émergente des interactions entre les participants qui incorporent progressivement des identités et des croyances collectives. Mais, surtout, en raison de la diversité et de l’hétérogénéité des participants, les collectifs de l’Internet se définissent moins par des valeurs partagées que par des procédures communes."

Conférence "Regards croisés Suède-France : E-administration et e-dialogue"

Lu chez netpolitique.net et sur swedenabroad.com (et comme je l'avais annoncé à la fin de mon compte rendu du forum sur la edemocracy) : se tiendra mardi 2 décembre matin une conférence au programme aguicheur, sur le thème de la e-administration et du e-dialogue, que je recopie ci-dessous, si vous souhaitez vous y rendre !

==> Avec l'avènement des services web 2.0, les internautes ont pris l'habitude d'interagir via des réseaux sociaux comme Facebook ou MySpace. Ces échanges numériques dans la sphère privée ont également modifié les pratiques des organisations commerciales avec leurs clients. Les administrations et les grandes entreprises publiques suédoise et françaises ont pris conscience de cette demande d'un e-dialogue différent avec les usagers et les citoyens.

Séminaire de à l'Hôtel de Ville
Participation gratuite, nombre de places limité - inscription obligatoire
(entrée au 5 rue Lobau)

Programme de la matinée

8h45 : Accueil des participants

Ouverture de la conférence
- Mao PENINOU, Adjoint au maire de Paris chargé de la qualité des services publics municipaux, accueil des usagers, bureau des temps
- Gunnar LUND, Ambassadeur de Suède en France

PREMIERE PARTIE : Table ronde sur des projets exemplaires d'e-administration et d'e-dialogue citoyen en Suède et en France.

Grands témoins : Jean-Pierre CHAMOUX (universitaire) et Jean-Paul BRANDELA (Délégué général à la modernisation Ville de Paris)

- Christian TRICAUD (directeur de projet DGME) : Plate-forme MonServicePublic.fr
- Madeleine SIÖSTEEN-THIEL (directrice de programme VINNOVA), coordination du projet e-governet (programme européen)

Pause café

DEUXIEME PARTIE : Présentations synthétiques de 6 projets innovants ou expérimentaux des sphères privée ou publique en Suède et en France dans le domaine de l'e-participation, du e-dialogue et de la e-conversation.

Animateur : Jean-Philippe CLEMENT (Mairie de Paris)
Grand témoin : Eric LEGALE, Directeur d'IssyMedia, organisateur du Forum mondial e-democratie

- Amandine BRUGIERE, FING, Chef de projet du programme Plus Longue la Vie sur les projets d'expérimentation de réseaux sociaux de quartier autour des personnes âgées
- Gilles FEINGOLD, Ma-Résidence.fr, Directeur général de ma-residence.fr, pour le projet d'ascenseur numérique
- Nathalie PARES, représentante du conseil suédois des langues
- Ola NORD, Ville de Malmö, à propos des services numériques de la ville
- Emmanuiel MOUCLIER, Artificial Solutions

Inscription par mail en s'adressant à seminaire@amb-suede.fr. Vous voudrez bien indiquer vos noms, fonctions, adresse postale, email et téléphone

Débat sur l'identité nationale... en ligne : peut voir plus "grand"

Comme dans l'actualité on parle du "grand" débat sur l'identité nationale, je me suis penché sur les différents outils qui devaient supporter cet "échange" d'opinion...Et autant dire qu'on est pas très gaté :

- il y a bien le site "http://www.debatidentitenationale.fr/"  et une vidéo de micro-trottoir pour donner le ton (il faut effectivement apporter les premiers éléments pour cadrer un débat)

- sauf que la vidéo, hébergée sur youtube, n'admet pas les commentaires (voir capture ci-dessous). Donc pour un "grand" débat (l'adjectif n'est pas de moi, il est officiellement utilisé sur le site associé), ça se passe de commentaires... Alors qu'une modération a priori ou a posteriori aurait été meilleure sur le fond et la forme

- et le site debatidentitenationale.fr quant à lui n'offre que deux modes d'envoi des contributions: par email, ou bien via un formulaire. En outre, l'unique question posée est très très générique "pour vous, qu'est ce qu'être français".

==> Du coup, les réponses, bien que pertinentes, sont inexploitables par les lecteurs (et à mon avis par le community manager, voir capture ci-dessous) : pas de catégorie, pas de tri, il y a des dizaines de pages de réponses, pas de thème, pas de vote possible, pas de réponse à une contribution possible etc. Tous ces trucs assez simple pourtant qui sont monnaie courante sur la toile (et meme utilisé très bien par d'autres sites du gouvernement comme communauté vie-publique...)

Du coup, le ministre E. Besson indique "Ce site connaît un immense succès ! Cela nous réjouit…et nous crée beaucoup de difficultés. Vos contributions peuvent mettre du temps à apparaître en ligne. Mais rassurez-vous : il n’y a pas de censure... (si les règles de modération sont respectées). Nous vous demandons quelques jours de patience. Nous préparons un nouveau site, plus adapté au très grand nombre de visites et de réactions, plus interactif … A très bientôt donc. Eric BESSON"

Les échanges ne peuvent se faire en temps réel, s'argumenter et se contredire pour arriver à une dialectique bénéfique, capitaliser sur les avances des uns et des autres. Sans oublier le manque d'animation pour thématiser les sujets ainsi que la non-indication des formes que prendra la "synthèse" en retour des efforts des citoyens...

Est ce que ça sera corrigé dans la prochaine version du site...?

Conclusion: L'expérience montre que dans le domaine du débat, si l'on est frileux (et c'est vrai que le sujet de l'identité nationale n'est pas facile à objectiver) et que les outils ne sont exploités qu'à moitié, c'est pire que de tout fermer (surtout en surpromettant un "grand" débat). Ou alors, il faut jouer le jeu du débat à 200% sans réinventer la roue, mais en classant les sujets, ramenés à des enjeux et questions simples et factuelles. On peut utiliser un bon vieux forum pour permettre des dialectiques et des débats entre citoyens, ainsi que des réactions à de l'actualité, par catégorie... et je crois alors à une sagesse des foules bénéfique si ces conditions sont réunies pour rendre le débat productif !

MAJ: voir aussi cet article de Cedric Deniaud sur le sujet et la vidéo du post ci-dessous

débat sur le net : NKM vs Besson
envoyé par LePostfr. - L'actualité du moment en vidéo.

Cleaning the cache de la semaine

Bon, voici les news ou infos intéressantes de la semaine, dont je n'ai pas eu le temps de parler ou d'élaborer autour, alors qu'elles sont importantes ! Il est temps, pour parler en bon informaticien que je ne suis pas, de vider la mémoire vive :)

- le centre droit-UDF se dote d'un site participatif appelé think-centre pour réformer (et coconstruire?) son programme à l'approche des régionales. La capture ci-dessous vous montre qu'il fonctionne à la digg, avec des propositions pour lesquelles vous pouvez voter. J'irai voir régulièrement la tournure que ça prend, et s'ils vont au bout de la logique et des promesses (c'est pour cela que je laisse une trace informatique via ce post:)

- la même formation lance en même temps un site de mobilisation et d'organisation de l'activité militante sur le terrain, appelé épicentres, là encore, c'est pas mal fait car approche complémentaire (et lisible) de think-centre : soit vous êtes un militant, soit vous êtes un cérébral (ou les deux), vous choisissez le site qui vous correspond le mieux !

- à noter que le modem aussi s'était doté d'outils un peu similaires, notamment avec lesdemocrates.fr. Sans oublier tous les autres sites participatifs de partis qui fleurissent à l'automne.

- A noter et lire également une bonne série de posts de Thierry Crouzet, sur la démocratie nouvelle génération. Le post sur la troisième démocratie a suscité pas mal de discussions intéressantes. (Par contre, Thierry, moi je vois au moins déjà 3 démocraties : représentative, directe et participative... du coup tu parles plutôt de la 4ème non?)

- Une très bon échange (podcast) de Tom Steingerg (fondateur de Mysociety.org au UK) sur l'engagement du public via la transparence d'information (on rejoint les concepts de P. Rosanvallon présentés dans "la légitimité démocratique")

- à Noter également que l'administration de Barack Obama vient de rendre public les entrées et sorties de tous les visiteurs de la maison blanche entre le 20 janvier et le 15 septembre 2009, reproduites ci-dessous (on y trouve les noms d'Oprah Winfrey, Al Gore, Mahmoud Abbas, et aussi des homonymes comme Mickael Jordan par exemple qui n'est pas allé à la maison blanche:) N'hésitez pas à scroller à droite pour découvrir qui ils venaient voir, combien de personnes étaient dans la salle de réunion etc... Voilà qui permet non pas d'éradiquer les excès du lobby à l'américaine, mais permet au moins de le rendre visible et transparent:)

White House Visitor Records Requests

Powered by Socrata

Les élus se battent en pleine séance à coup de "tweets"

Lu sur netpolitique et informé par mon ami Guillaume, je découvre cette vidéo de la séance du Sénat, montrant une bataille digitale entre le sénateur PS Martial Bourquin, et le Ministre Christian Estrosi pro-twitter


Le sénateur M. Bourquin reproche au Ministre C. Estrosi de twitter en séance, et de saper la réputation des sénateurs PS (en lisant ses tweets en pleine séance !). Ce dernier répond que c'est un très bon outil d'information et de liberté de parole pour annoncer "ses vérités" et qu'il est heureux de la promo qui en est fait car "ça va permettre à beaucoup plus de monde de se brancher sur twitter" !

Après, n'oublions pas que twitter n'est pas un média "classique", car c'est aussi un canal remontant ! donc est-ce que ça veut dire que ça va placer les citoyens, qui répondront aux tweets de leurs députés/ministres/sénateurs, au centre de l'assemblée? et que c'est ça qui est appelé de ses voeux par M C. Estrosi?  en tout cas, on dirait que le loup vient d'entrer de plein pied dans la bergérie, jugez par vous meme:)

Estrosi : twitter au Sénat
envoyé par mbourquin. - L'info internationale vidéo.